简探戈／小英能源智囊又要搞大跃进了
▲迄今世界最大的太阳能发电厂，位于美国内华达州。(图／达志影像／美联社）
报载小英智囊、交大光电所讲座教授黄得瑞提出再生能源取代核火的主张，这无疑是打脸世界各国政府对电力的认知。准执政党智库居然提出超英赶美的大跃进，台湾的能源研究实在是前途一片光明。
取代基载电力？
基载电力指的是能全天候稳定供电的电力来源，目前这世上较大规模的基载电力只有火力、核能、水力三种。美国能源部部长莫尼兹（Ernest J. Moniz）在2013年受美国科学人杂志报导时提到，即便家家户户都安装太阳能板、天然气燃料电池的情况下，大型基载电力仍有存在的必要性。
台湾水力发电的开发空间很有限，即便黄教授能说服蔡英文转弯支持美浓水库，也只能增加1.45亿度。若是要再新建基载发电厂，必定是火力或核能，而在基载严重不足的台湾，这是个特别严肃和沉重的课题。
黄教授为了满足同时取代核火的梦，提出了连美国能源部都没想到的好方法：用再生能源产氢，离峰时段再燃烧氢气发电。这着实让人大吃一惊，因为黄教授喊出安装20GW的太阳能板，这超过台中火力发电厂装置容量的三倍，是什么样的储能科技，能够有与之匹配的规模？
若是黄教授掌握了这样的科技，应该早日输出到他所举例的德国，不但能为台湾创造GDP，德国也不必因为调度不及，而用负电价将风力发电大量灌注至邻国，造成国内电价高涨，三十万户用不起电的窘境。
能源自主率和氢能？
台湾有98%的能源来自进口，应该思考如何提高能源自主率，而核能在国际能源总署（IEA）被定义为准自产能源。黄教授想提高能源自主率又要放弃核能，显然自相矛盾，实在很难想像这样的话出自准执政党规划能源政策的智库小组。
黄教授提到，「尤其是氢能，过去经济部『太保守』，日本等国都已研发氢电车…」，为什么取代核电，经济部就应该摆脱保守，也一起投入氢电车的行列？难道目前的车子是仰赖核能当作动力来源，未来要慢慢取代？
再谈最实际的成本问题，按黄教授所述，用间歇性再生能源产氢延续基载，再生能源成本已经较传统能源高，还要因转换过程而损耗，民众要如何承受惊人的电价？况且将氢能与再生能源、生质能、或者是尚未有商转机组的海洋能并列毫无逻辑性可言，因为氢气是一种能源载体，它的确能提高燃烧效率，但并不是产能发电的方式。
若是黄教授不服气，那就请黄教授秀出认购绿电的电费单，证明台湾民众有能力负担高电价，如果连黄教授都负担不起，可以建议新政府取消趸购费率，或用市电价格收购再生能源，否则一切只沦为空谈。
▲为减生温室气体排放，各国竞相发展再生能源发电。（图／达志影像／美联社）
250亿度太阳能？
根据屏东县养水种电的经验（43.4公顷/年发电约3100万度/装置容量23.48MW），假设全台日照强度与屏东相当、忽略太阳能板老化问题，250亿度电相当于铺设35,000公顷的太阳能板，这差不多是1.3个台北市的面积。
由此可知，用台湾制造的太阳能板与铺设数量相比是引喻失当，按照黄教授不考虑台湾土地狭小的幽默说法，想必在黄教授心中，全世界最适合发展太阳能的地方是国际太空站，其日照强度远胜过地球上任何国家。
更严重的问题是，将近20GW的装置容量，在日照强烈的时段发出极大量的电力强迫灌入电网，系统难以承受。而一场夏日的午后雷阵雨，就足以让电力调度超过负荷，台湾陷入黑暗之中。
望黄教授能面对基载电力的现实，不要为了同时废核火而自欺欺人，除了发展再生能源、碳捕捉技术、提高能源效率等等努力之外，要在2050年减碳达标保住地球，核能也是不可或缺的手段。
●作者简探戈（笔名），国立大学理工科研究生，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net