紅線塗黑還能罰？女騎士連吃兩張單 法官一看：顏色不對

紅線塗黑還能罰？女騎士連吃兩張罰單，法官一看：顏色不對判決撤銷原裁罰。（示意圖、與本案無關／AI生成）

紅線顏色不清，反而成了罰單破口！女子小璇（化名）日前將機車停放在住家附近路段，短短半天內竟連吃兩張罰單，各被裁罰600元。小璇不服提起行政訴訟，請求撤銷罰單。她主張現場紅線遭塗黑、顏色模糊，足以讓一般民衆誤認已解除禁止停車。法院勘驗採證照片後，認定標線確實不符規定，判決撤銷裁罰。

判決揭露，小璇於某日上午9時許及中午12時許，將其所有的普通重型機車，停放在臺中市某區某道路巷口前。警方認定該處屬「禁止臨時停車處所」，先後兩度逕行舉發。交通部公路局嘉義區監理所審認舉發程序無誤，依《道路交通管理處罰條例》各裁處600元罰鍰，合計1200元。

小璇不服裁處，提起行政訴訟主張，該路段的紅線顏色與一旁延伸的紅線明顯不同，外觀呈現暗黑略紅，形同被塗銷，容易讓民衆誤以爲該處已開放停車。她並指出，禁止停車標線屬具有禁制效果的一般處分，依法應遵守明確性與信賴保護原則，若標線模糊不清，將使民衆無所適從。

小璇指出，該處長期因停車問題引發民怨，屢遭檢舉開罰後，經居民反映，主管機關已重新劃設標線，顏色與線條均已改善，顯見原本的紅線確實存在不清楚的問題，原裁罰顯有誘導民衆違規之嫌，請求撤銷處分。

對此，監理機關答辯表示，經向警方查證，違規地點確實設有紅線，且標線上可見「中交」字樣，足以判斷爲臺中市政府交通局所設置，紅線清楚，小璇違規事實明確，裁罰並無不當。

不過，法院實際勘驗現場採證照片後，卻有不同看法。法官指出，爭議處所的標線顏色呈現暗黑略紅，與旁邊延伸路段鮮紅的紅線明顯不同，且邊緣不整，顯然與法規所定之紅色色樣不符，極可能是遭刻意塗黑後，仍殘留原有紅色底線所致。

法院認爲，禁止臨時停車紅線依法應保持清晰、完整且具有效警示功能，但本案標線明顯未經妥善維護，已違反相關設置規定。一般民衆見此情形，確實容易誤信該處可供停車，難認小璇有故意或過失。

法院也比對小璇提出的「改善後」照片，發現重新劃設後的紅線線條筆直、顏色一致，與本案舉發時模糊不明的狀況截然不同，更加佐證原先標線設置確有問題。綜合全案，法院認定，小璇停車行爲並無主觀不法，員警逕行舉發及監理機關據以裁罰，均有違誤，判決撤銷兩張罰單。